Панацея от коррупционной судебной системы или аморальность ?

Украина

Наше законодательство несовершенно. Это не для кого не секрет. Особенно оно не совершено в вопросах связанных с корпоративными правами.

Именно несовершенство законодательства дает возможность нечестным судьям возможность принимать решения в спорах между участниками хозяйственных обществ в пользу того, кто больше заплатит. Говорю так, поскольку деньги судьи брали как у меня, так и у другой стороны.

Также попадаются бесчестные «черные» адвокаты, которые деньги берут для передачи судьям, но их последним не передают.

Есть и другие юристы, которые желая показать себя белыми и пушистыми кидают вызов не только системе, корупции, но и собственным колегам (судьям, адвокатам). Именно таким, на мой взгляд, и есть юрист Игорь Кизима, который, мня себя абсолютно честным, разместил в Интернете http://ut.kiev.ua/index.php призыв о сборе информации относительно корупционных судей, нечестных адвокатов.

Созвонившись с Игорем Кизимой, я узнал более детально, в чем суть его методы решения юридических проблем.

Данный метод, как понял я, это ответ на коррупцию нашего государственного аппарата, где посредством своячничества, подкупа образуются преступные группы, которые занимаются откровенным «решаловом». Например, муж адвокат, жена - судья районного суда, знакомый жены (судьи) адвоката судья суда апеляционной инстанции и т.д.

Для того чтобы разработать комплекс действий дабы нейтрализовать деятельность таких групп, Игорь Кизима создаёт, как он называет, юридическую технологию. Суть её в том, чтобы с помощью комплекса исковых заявлений, обращений в разные инстанции, применением процессуальных диверсий достичь желаемого результата.

Как он поясняет, чтобы успешно побороть бюрократию и коррупцию нужно понять их устройство и принцип деятельности.

Никакой чиновник не прикрыт другими максимально. Его «крыша» будет защищать его до тех пор пока не будет никакой угрозы для самой «крыши». Угроза «крыше» - это громкость скандала, привлечения особого внимания. Замять можно одно-два дела, но если в одном конфликте необходимо «решить» несколько дел, то это становится накладно, как для тех кто платит деньги, так и для тех кто «решает» дела.

Кроме того, Игорь Кизима придерживается мнения, что для отстаивания права и возобновления справедливости не грех манипулировать фактами, создавать"левые" доказательственные документы и т.д. Он убежден, что по другому корупцию и бюрократию не победить, равно как и отстоять своё право.
Но для меня всё же кажется аморальным и недопустительным подделывать доказательства, придумывать "задним" числом разного рода фиктивные соглашения, другие документы. Сам я от такой помощи отказался. Думаю мы должны осуждать всех хто прибегает к таким действиям. Интересно мнение форумчан, особенно колег Игоря Кизимы.

Украина

такі вже наші юристи...
_________________